歐盟高教改革以美國為師

歐洲各國的政治領袖、學術界及經濟學者都承認，其大學體系自成天地，與工商企業多不相往來、經費嚴重不足，而教職員及學生又普遍缺乏競爭意識，這些都是科技遲滯不前的主因，致使在國際競爭中失勢。歐盟科學及研究部長就坦言：與美國相比，我們遠遠在後。

這不是危言，數字會說話。據歐盟最近發表的報告，1901至1950年的50年裡，諾貝爾獎得主有73%來自歐洲，但1995至2004年的比率僅19%。為什麼短短數十年，情勢逆轉，1992年是分水嶺，美國通訊科技的大躍進，使歐洲瞠乎其後。在這一場資訊科技革新中，美國的頂尖大學如史丹佛、加大柏克萊及麻省理工學院都是推手，自此歐洲難以向背，越落越後。但曾經造就出牛頓、達爾文的歐洲高教學府為什麼不能承先啟後？到底怎麼失去了領軍的能力？

原因很多。首先是經費，歐洲每年用於高教的經費僅佔國內生產總值的1.1%，比美國的 2.7%相去甚遠，更不能與日本的 3.2%比。這使得政府每個大學生的年經費，美國為$20,545，英國是$11,621，而德國更少僅為 $10,966。而且大眾的心態早就認定高教建立在公正、平等的基礎，因此像美國人願意花幾倍的錢擠進私立名校，在歐洲是異類。

其次，歐洲整體偏於社會主義，依律不能要學生多付學費。2003年英國允許大學向學生徵$5685的年費，引起了嚴重的抗議，政府只好讓步，大量豁免清貧學生。而德國的情形也不見好，去年一場訴訟判決大學可向學生徵收學費，但一年也僅區區$1290。財源有限使得大學的財政捉襟見肘，難以支應。

另外，學生多就近上大學，這固然比較省錢，但很難吸收到最好的學生及教授，缺乏競爭力，也感受不到壓力，影響所及大學多謹小慎微但求無過。

而且稅制對捐款助學者並無省稅優惠，致使畢業生沒有意願，也不覺有必要資助學校。至於像哈佛已是世界最富有的大學，其校友仍不懈籌款，唯恐母校財源不裕影響聲譽的努力，歐洲更是沒有這樣的文化。

美國駐歐盟大使，C. Boyden Gray一語道破，這些都是因為大學失去了競爭力。

歐盟科學及研究部長大聲疾呼，大學不能再停滯在學術象牙塔裡，一定要與滿足工商企業界的需求。歐盟理事會更提出以下具體建議：增加高教經費、高教機構需與企業界加強合作、凡授予學位之機構應允許其學生就讀歐盟25國所有的學校，其學校教職員也鼓勵交互任職，學術交流以增競爭力。另外以美國麻省理工學院為師，建立高教學府，至於地點及經費將進一步研議。

歐洲極少數與企業界有合作關係、著名的德國汽車工程學院(The Institute for Automotive Engineering)，已宣佈將擴大與AUDI及福特車廠的研究與實驗，並於去年開啟校友網絡，首戰報捷募集了900萬歐元，看來以經濟觀點著眼的改革已悄悄展開。自治、競爭的機制使得美國高等學府鼓勵革新、能夠適應形勢變化，做出靈活反應，以適應社會需求變化，歐盟教改以此為師，但成效恐怕還要看政治環境的配合。(周立平摘要；05.16.2006/華爾街日報)