駐外單位：駐洛杉磯文化組藍先茜綜合摘譯

資料來源：2012年4月7日，紐約時報、學生學習與績效新領導聯盟出版品　

連結網址：http://www.nytimes.com/2012/04/08/education/trying-to-find-a-measure-for-how-well-colleges-do.html?_r=1&pagewanted=all

http://www.newleadershipalliance.org/what_we_do/committing_to_quality/

美國從小學到高中階段的學校，依據布希政府時代在2001年訂定的「有教無類法」(No Child Left Behind，簡稱NCLB)要求下，早就必須參加標準測驗，並將測驗結果公布，以供各界檢視，雖然標準化測驗並非完美的檢驗方法，不過確能讓包括家長、教育政策擬訂者及一般民眾有了比較學校績效表現的管道與資訊。

美國大學新鮮人進入校園前的學術表現如何？資料隨處可得，因為這種申請入學資訊各校大多公開。從坊間的大學評比，也大概能得知一所大學在教育人員間的聲譽如何、用何標準挑選新生、甚至學生畢業率及班級人數等等數據。但是，美國的大專校院教育到底辦的如何？學生在四年大學生涯中學了什麼？他們的批判性思考及問題解決能力進步了多少？即便布希時代，當時教育部長Margaret Spellings的顧問在2006年所提出的報告中就要求，必須建立評量大學階段的學習對學生所產生的加值效果("value added")的機制，但是就讀大學價值在那？及大學的效能如何？卻好像總是不能說的密秘一般的神秘，讓人難以一窺究竟。

近來，要求「績效責任」（accountability）的風氣，也開始吹向高等教育界。

接受政府補助的公立大學系統，首當其衝的成為主要目標，特別為了因應政策擬訂者必須向納稅人負責的壓力，例如德州便是這方面的領先者，從2004年開始便要求公立大學必須辦理標準測驗以便評量績效，並向大眾公布結果。

這幾年來，參加「全國大學生參與程度調查」（National Survey of Student Engagement）的大學從2000年初辦時的寥寥幾所，增加到去年的700多所。該項調查的內容多數是可以藉之了解大學生學習狀況的指標，雖然是間接指標，例如大學生學習平均時數多少？與教授互動程度等等？只可惜，每所學校可以看到自家學校及相似可比較學校的統計資料，但因調查結果不公開，而無法作為比較的依據。

2011年1月，Richard Arum和Josipa Roksa出版的「學海漂流」 (Academically Adrift)一書指出，超過1/3的美國大學生，在經過4年的大學學習，在批判思考及分析推理能力無明顯長進，更是為要求大學回應績效責任，應該建立評量機制的倡議者，注入了有如砲彈般的能量。

今年1月，名為「學生學習與績效新領導聯盟」的高等教育組織，發表了指導原則，雖然沒有明確指月採用標準測驗，但希望高等教育機構採取4個步驟，系統性進行評量過程，如下：（一）設定學生學習目標；（二）蒐集學生學習資料及證據；（三）利用評量結果來改善學生的學習；及（四）公布資料及結果。此份建議報告受到許多重要的高等教育組織及學校的背書支持。

另一個由300多所州立大專校院所組成的高教組織「績效責任自願聯盟」，則已指定3種評量測驗作為會員使用參考，並要求會員將評量結果公布在聯盟的網站上。這3種測驗分別為：教育測驗中心(ETS)研發的能力測驗(ETS Proficiency Profile)、ACT研發的大專學術能力測驗(Collegiate Assessment of Academic Proficiency)及「學海漂流」一書中所依據的大學學習評量(Collegiate Learning Assessment)。