美國大學排名的困境與尷尬

 

駐外單位：駐洛杉磯文化組吳迪珣摘要

資料來源：2011年5月4日，高等教育紀事報

 

全美大學協會(Association of American Universities)將公佈全美研究型大學排行榜，出人意料之外的位於內布拉斯加大學林肯校區(University of Nebraska at Lincoln)名列排行榜上102年後，今年居然被剔除在外。雖然如此，推動全美研究型大學排名終究已是一種趨勢，重要性還是勝過少數如內布拉斯加大學被剔除令人的尷尬。

 

內布拉斯加大學林肯校區的校長潘爾曼(Harvey Perlman)表示，學校之所以會輸掉這次的排行榜競爭，主要原因在於校方致力於發展農業研究，而沒有醫學院，協會用特殊的公式來篩選入榜名單，才有此結果，但這也同時反映出根本沒有更好的方法來評比研究型大學所有領域課程的品質優劣。

 

大部分的正式或非非式的評比方法都偏重於短期經濟效益，如鼓勵及注重醫學和工程等科系的成長，而忽略了佔更重要的文科及社會科學，而這些都關係到未來長期的一國及全球的平衡及發展。伊利諾州大學的退休經濟學教授，同時也是著名的教育經濟專家馬克馬洪(Walter W. McMahon)表示，培植政治科學、公共行政、憲政法律等專業領域的人材，雖然表面上看不到直接的經濟成長效益，但絕對是有實質貢獻。

 

排行一直是具爭論性的高等教育話題。由美國新聞及世界報導雜誌每年發表的美國最佳大學排行榜，一向被批評為是膚淺的作為，對各大學只能造成一些負面的刺激，無助於高等教育的發展。布希政府時代就已開始建立的學生資料庫，期望能精準的評估學校的優劣，這項計畫進行多年都不成功，非官方機構辦的大學評比，自然難以取信於大眾。全美研究協會(National Research Council)去年公布延遲已久的全美博士班排行榜，也不得不承認其中有許多錯誤，所使用的評比方式更是飽受各界的批評。但即始如此，仍不斷有許多的努力嚐試對大學進行排行，寫過許多有關高等教育排行論文的賓夕法尼亞州立大學退休教授佛克穩(J. Fredericks Volkwein)表示，資本主義系統的本質就是在競爭，所以大家難免喜愛評比，喜歡知道誰是第一名，所以計較排行名次。

 

專家學者們一致同意，評比頂尖領域課程，例如醫學領務，是一大困難；而太偏重經費也是影響評比的一大問題。醫學領域每年動輒就有來自美國醫學研究院(NIH)提供的170億的研究基金做後盾，相對的如國際公共政治領域，每年從美國民主基金(National Endowment for Democracy)只能獲得1億2千萬的獎助，其中還只有部份是供大學研究之用，兩者待遇天差地遠，評估起來，也讓專家頭痛。最現成的一個例子，就是擁有傑出麥斯威爾公民及公共事務學院(Maxwell School of Citizenship and Public Affairs)的雪城大學(Syracuse University)的，也慘遭被全美大學協會剔除榜單的命運，只因為學院的研究基金不達要求的標準。

 

各大學特別重科學領域而輕人文，已是長期趨勢，但也因近年來的經濟不景氣而加速這種傾斜。人文及社會科學等都是要經過漫長的時日才能顯現經濟效益，所謂的硬科學(hard sciences)因為能在短時間反映效益，在經濟愈是不景氣的狀況下，愈是受到大學當局全力推動的特別關照，再加上大學排行榜競爭的推波助瀾，更造成不健康的學術氛圍，讓一直在公共教育及改善區域經濟努力不懈的雪城大學，都不可避免的成為排行的遺珠。

 

密西根大學前任校長杜德斯塔德(James J. Duderstadt)建議，評比方法除了用現成收集來的數據外，還應該加入人的評估在內，因為教育工作人員站在最前線，得到的是第一手訊息，尤其是科系主任及院長等人，最了解各個大學學院的優劣，特別是院長級的人員，他們的問卷調查結果，應納入評比系統內才算完整。但說歸說，目前還沒有一套有效的應用公式，能將人為因素含括在內。卓克索大學(Drexel University)電子工程學系主任肯恩(Moshe Kam)是，則建議把學校表現優異的最直接證據列入評估中，如出版品、論文引用、專利、獲獎等的多寡來作為評量基準，這樣就不會因摻入聯邦金援的因素，而遺漏掉真正的好學校。但他也承認能完全公正評估所有各個不同領域的學院，幾乎是不可能的任務。