學校裡，孩子們兩份炸薯條就當午餐的日子，恐怕來日不多了。愛阿華州參議員Tom Harkin自1994年即推動提高學校食物營養的立法，經過十餘年不懈的努力，終於見到了成果。國會於今年4月提出法案，嚴格修正全國學校午餐法之規定，不但校方提供的餐點必須符合嚴格的營養標準，校園裡的販賣機及零售小店也禁售高鹽、高脂、高糖的垃圾食物、點心及飲料，就連籌款活動所能提供的吃食也大受限制。

這次兩黨能捐棄立場，甘冒大不韙提出立法管制，反應了美國的肥胖問題已不容忽視。過去個別社區、學校自發性的努力不見成效，肥胖有增無減。國會希望能藉統一學校飲食標準為全國設立典範，規定學校提供更多營養的食物，使孩子更健康，減低肥胖引發的各種慢性疾病。正如共和黨參議員Lisa Murkowski 所言：課堂上，教師義正詞嚴的談食物營養及健康飲食習慣，可一下了課隨手可觸的販賣機裡，充塞著各式解饞食物，孩子怎能抵擋誘惑？簡直是鼓勵他們大快朵頤，一律到底，釜底抽薪、杜絕漏洞是解決兒童肥胖問題的第一步。

這項修正案，一改過去道德勸說的循循善誘，不單有具體可售賣的食品名單，並且有執行監督單位。已往可在自動販賣機買到的甜甜圈、棉花糖、油膩餅乾、全糖飲料等都將絕跡。國家醫藥局(Institure of Medicine ) 推荐的食物銷售名單可望於今秋公佈，農業部的權限除學校正式午餐外更擴及所有校內可見之食物，其權責之立法也由公眾利益科學中心(Center for Science in the Public Interest)與國會合作研議中。

有人質疑這麼一來，食物是比較營養了但學生胃口不佳，不吃還談什麼健康？不買，學校少了一大筆收入，怎麼支應各種活動？支持該法案的人士舉出例證一一反駁，根據農業部疾病防制中心的調查，提供多樣健康食物選擇的17所學校，12所收入增加，4所不相上下，僅1所見少，且微乎其微。

在美國，速食及飲料是億萬金元的行業，這樣大張旗鼓的立法措施，自然非他們所樂見。軟飲料協會就表示，去年8月17日該會已宣佈全面撤出小學校園，並保證高中銷售的全糖飲料不能超過總額之50%，國會實在沒有必要多此一舉。也許是美國人超重的問題實在太嚴重，也許是眾怒難犯，最著名洋芋片產商Frito-Lay並沒有發表任何言論。這就表示他們將偃旗息鼓嗎？正如耶魯大學教授Kelly Brownell所顧慮：業界一定盡全力反擊、務必中途扼殺，否則至少也要削弱其影響力。

胖子不是一天吃出來的，一聲令下也難全民總動員，徹底改變飲食習慣可能要花上幾十年，但這至少是一個好的開始。(周立平摘要; 4.6.2006 /紐約時報)