美國學貸醜聞，政府難辭其疚？

新聞週刊最近報導，有些大學主管學生借貸業務人員，涉嫌收受業者股票、現金回扣，旅遊支出..，封殺利率較低之提供商，剝奪學生最優惠的貸款機會，種種利益勾結、中飽私囊之行徑受到調查，其中包括哥倫比亞、南加大及德州奧斯汀等知名大學。這三所學校都已展開內部自清調查，南加大主管Catherine Thomas甚至受留薪停職處分。遭主持調查的紐約州檢察長Andrew Cuomo點名的「學生快速貸款」(Student Loan Xpress)三位主管已撤職，另外還牽扯出政府相關官員。他除致函全國400多所大學，要求校方注意貸款方與行政人員間之利益瓜葛，更已對百餘所學校展開調查。加州、康州等的檢察長也跟進。這樁震驚學界的醜聞是怎麼發生的？對學生借貸業務將有什麼影響？

首先，必須由高教之昂貴談起。高等教育已成美國熱門投資，社會又多認同越貴越好，於是你漲我漲，大家「有賺無類」。奢侈風下，學貸成為許多學生和家長必然的選擇。美國大學生貸款機制非常複雜，主要有聯邦直接貸款、政府擔保的金融機構貸款。60年代所設體制，也許是政治角力的結果，共和黨認為委託私人企業辦理效率高，能彈性制宜又會因競爭而力求改進，遠非官方疊床架屋的迂腐可比，民主黨對政府擔保的私人借貸，嚴厲指責以納稅人之錢圖利政治捐獻金主，妥協下看似面面俱到的機制，是否已埋下禍根？

教育借貸金額每年高達850億美元。據大學理事會的資料：學生經由私營金融借貸已佔全教育貸款之20％，10年前，還只有4％。過去15年，聯邦借貸4年總上限紋風不動，停在$17,125，其借度之限遠不敷實際之須，催化學生競相向私營貸款，2005至2006學年，就超出了過去5年的三倍，達173億美元。

兩者不同處很多。政府直接貸款利率有法律上限(目前是6.8%)，而金融私貸利息則少有管制，常雙位數以上，尤其是信用不佳者，甚至高達20%，直逼信用卡借款。借貸款額可達10萬以上，而且常於就學間就開始計利，多數沒有基於工作收入或紓困的還債計劃。面對質疑，教育部曾多次強調，學生借貸係私人事務，教育部沒有監督之授權，希望放貸業者及相關人員好自為之、自我約束。正如美國大專院校註冊及入學行政人員協會所指，學貸市場就像人人爭相開疆拓土卻少有規範的「大西部」。

難怪貸款公司無所不用其極的爭取業務。使用金錢誘惑求取各大學的推薦，利用學生遵循校方指導的心理，絕口不提牟利借貸的浮動利率或隱藏費用，以聯邦直接貸款條例苛剋、手續煩雜、曠時持久等種種藉口將學貸轉往私相授受的特定機構。學生事後發現，債越欠越多，原來多年節衣縮食所還的只是利息，想往低利率貸款整合，制障重重…成為鉅債負翁，又因簽署文件而求告無門。

學貸醜聞最使人感慨、痛心的是，學費猛漲，大學有如學店，學生不得已忍痛借債，竟還遭堂堂莊嚴學府與貸商勾結剝削，再啃學生一頓，真是斯文掃地。

批判聲浪中，如何改革學貸制度，各方議論、建議不斷，國會與教育部都採取了實際行動。前者正在調查私營貸款如何設定如此高的利率。6月1日聯邦教育部新規出台，225頁的報告宣示新立場，承擔起嚴格監管的責任。首次要求各大學為學生申貸時，必須列出至少3家貸款方的名單，並禁止放貸者為贏得業務，向大學提供回扣等金錢利益。眾院很快以414與3之懸殊投比通過該法案。

學貸業務改革，似已傾向由政府主導、以杜絕過程中利益衝突和腐敗作為，貸款業界對此的反應如何？US Education Finance Group的執行長指控其剝奪學生選擇權利、廢除競爭，是推動削足適履、無效率的學生貸款壟斷。言詞之激烈正反映利益之龐巨，業者不會束手就擒。但大眾經醜聞洗禮，增加了認識能力，其主張也終引起關注。這些無與倫比的收獲，促成國會作為，改革或難期一蹴而成，但荊棘中已見曙光。(洛杉磯時報，04/24/2007；紐約時報，06/02/2007 及06/10/2007，洛杉磯文化組周立平摘要)