美國高等教育認證制度面臨挑戰

美國高等教育認證制度行之百餘年，在確保高教品質之卓越及多元化功不可沒。但最近保守派Anne D. Neal女士主持的「美國信託及校友委員會」(The American Council of Trustees and Alumni) 卻發表研究報告，大肆抨擊現行制度拖累教育品質，並倡議儘早以更具效率之方式取代。

由於獲認證的大專院校就可獲得政府擔保的學生貸款，因此其標準及效率一直為改革批評人士所關注。該會「Why Accreditation Doesn't Work and What Policy Markers Can Do About It」報告，是聯邦行政當局及質疑團體多年來推動改革的最近舉動。文中痛陳現制對如何確保學生的學習、教學品質、學術標準等作育英才的重點，毫無確資可信的程序，只關注圖書資源、學生服務、實驗設備、多少教授博士、族裔多元化…等硬體數量，就像組裝的汽車、有輪胎、車門、引擎就成，根本不在乎是否真能發動上路。

報告所指與行政當局指定的「高等教育未來委員會」(The Commission on the Future of Higher Education) 之建言：認證機制應以學生表現結果---實際畢業率、而非洋洋灑灑的進行過程為評鑑標準，相呼應。而另一個去年由教育部長Margaret Spellings指定成立、以檢評認證機構是否應為教育部所承認為主旨的「全國院校品質與整合諮議委員會」(Naciqi ---National  Advisory Committee on Intitutional Quality and Intergrity)出爐的報告，彰顯欲藉學生財務補助之權，制約認證機構之目的昭然若揭。巧的很，Neal女士也是其成員。

教育部長對Naciqi之建言幾可謂言聽計從。美國律師公會是法學院的認證機構，以往該會獲准行使認證之期效為5年，也就是每5年學校必須重新受其評鑑。但今年六月，教育部重新審理其授權案，僅給予18個月之期限，而且要求其進一步釐清其多元化的標準。Naciqi 的報告指出，教育部要確保政府擔保的學生財物補助不被濫用，而律師公會評鑑的標準紛雜、常無關學術品質。美國教育理事會(American Council on Education)資深副主席承認，現行評鑑方式有缺點，但絕不能以偏概全的予以否定；偏執一方之見，棄評鑑機構之言，是不公的。他更批評部長基於報告所做的決定，很難使人相信她是客觀的，難怪大學及認證機構持質疑立場。

由全美三千多所大學校院共同組成、制定評鑑方式及評鑑標準等重要規範之｢高等教育評鑑協會｣﹙Council for Higher Education Accreditation -- CHEA)，更是對 Neal女士極度不滿，其主席Eaton 女士直言 Neal毫無憑據、信口開河如何能在學術評鑑界長久服務？

其實，Neal 女士及「美國信託及校友委員會」2002年就有報告，建議政府的學生財務補助與評鑑脫鉤。這當然不可能一蹴即成。最近的報告，要求認證機構重新提供教學品質、費用及學生成績等資料給 Naciqi，以便取得其認證之授權，加上期效大為緊縮，套用 Neal 女士自己的話：「這只是短期的權宜之策」。

連串如出一轍的舉動自然引來認證機構的攻擊，紛指責教育部及 Neal不從立法著手、確保教育投資標準、一味只以結果是問，極其不合理。Neal女士毫不示弱，積極推動，教育部是否應仍使用現行認證方式、還是另起爐灶以規劃830億聯邦學生財務補助的討論案。她說，與其抨擊、否定，逞言語之快，不如開啟如何改善高教品質、有實質意義的討論。誠如｢高等教育評鑑協會｣主席 Eaton 女士所言，過去幾年的發展顯示高教品質把關制度面臨挑戰--公眾問責、認證機構、政府、各自角色運作及相互關係等議題，必須深思熟慮周全討論。(高等教育紀事報，07/27/2007，洛杉磯文化組周立平摘要)